El creador de DMG aseguró que con sus acusaciones buscaba ser nombrado «gestor de paz» durante el mandato de Gustavo Petro.
El 11 de febrero de 2026, Caracol Radio informó que David Murcia Guzmán, creador de DMG, formuló una denuncia disciplinaria contra su exabogado Abelardo de la Espriella. La abogada Sondra Macollins confirmó que la acción se basó en supuestas faltas a la ética, violación de deberes profesionales, conflicto de intereses y deslealtad defensiva durante la captura de Murcia.
Además, la queja alegó un cobro de honorarios exorbitantes de 5.000 millones de pesos sin prestar la debida representación ni devolver el dinero tras el abandono del caso. Por su parte, el jurista calificó los señalamientos como falsos y afirmó que las acciones legales estaban prescritas.
El 24 de septiembre de 2026, varios meses después, y tras el triunfo de Abelardo De la Espriella en las presidenciales de Colombia, Murcia Guzmán presentó su retractación formal por los señalamientos formulados contra el abogado y expresidencial Abelardo de la Espriella durante una entrevista concedida al periodista Daniel Coronell.
Desde el centro penitenciario Palo Gordo en Santander, el fundador de DMG desmintió sus afirmaciones sobre una supuesta apropiación de honorarios, el cobro de 760 millones de pesos para sobornar congresistas o la pérdida de más de 5.000 millones de pesos a manos del jurista. Asimismo, catalogó de falsas sus declaraciones sobre pagos del Gobierno al entorno de De la Espriella o la manipulación de su equipo de defensa penal.
En el comunicado, Murcia explicó que sus declaraciones previas estuvieron motivadas por la desesperación tras su prolongada reclusión. Aclaró que actuó bajo falsas expectativas planteadas por sectores cercanos al gobierno anterior, los cuales le habrían sugerido la posibilidad de ser designado como gestor de paz para recobrar su libertad a cambio de realizar dichos señalamientos.
Por último, precisó que los honorarios cancelados a De la Espriella correspondieron a la justa contraprestación por sus servicios defensivos en el caso DMG HOLDING. El imputado concluyó asegurando que esta manifestación ante la justicia se realiza de forma libre, consciente e informada con el fin exclusivo de esclarecer la verdad real de los hechos.
